{"id":1711,"date":"2021-10-31T07:48:03","date_gmt":"2021-10-31T06:48:03","guid":{"rendered":"https:\/\/edu.ge.ch\/site\/ressources-enseignement-histoire\/?p=1711"},"modified":"2021-12-30T13:22:28","modified_gmt":"2021-12-30T12:22:28","slug":"bernard-stiegler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/edu.ge.ch\/site\/ressources-enseignement-histoire\/la-recherche\/bernard-stiegler\/","title":{"rendered":"Bernard Stiegler"},"content":{"rendered":"

(…) Personnage volubile, attentif, amical et irascible, il s\u2019\u00e9tait ces vingt derni\u00e8res ann\u00e9es consacr\u00e9 \u00e0 la r\u00e9flexion sur l\u2019emprise des technologies num\u00e9riques sur nos vies et la soci\u00e9t\u00e9, apr\u00e8s s\u2019\u00eatre impos\u00e9 sur la sc\u00e8ne intellectuelle fran\u00e7aise, d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1980, puis avec sa th\u00e8se avec Jacques Derrida en 1993, comme un penseur majeur de la technique.<\/em>(…)<\/p>\n

L'article dans le Temps<\/a> (ao\u00fbt 2020)<\/pre>\n
 <\/p>\n
Il y aurait beaucoup \u00e0 dire de lui, ainsi que de nombreux textes \u00e0 consulter. Deux interviews ont \u00e9t\u00e9 retenues ici, en voici des extraits…<\/p>\n
\u00ab\u00a0L’Ecole de demain. Entretien avec Bernard Stiegler\u00a0\u00bb<\/h3>\n
Stiegler<\/span> Bernard, Grygielewicz<\/span> Malgorzata, P\u00e9rin<\/span> Nathalie, \u00ab\u00a0L\u2019\u00c9cole de demain\u00a0\u00bb, Rue Descartes<\/i>, 2020\/1 (N\u00b0 97), p. 119-135. DOI : 10.3917\/rdes.097.0119.<\/p>\n
L'article<\/a><\/pre>\n
Il en r\u00e9sulte qu\u2019aujourd\u2019hui s\u2019impose dans le contexte \u00ab\u00a0postv\u00e9ridique\u00a0\u00bb un sentiment sinon de vanit\u00e9, du moins d\u2019inefficience, de discr\u00e9dit et de malaise fondamental dans le syst\u00e8me acad\u00e9mique, \u00e0 l\u2019\u00e9cole, au coll\u00e8ge et au lyc\u00e9e comme \u00e0 l\u2019universit\u00e9.<\/p>\n
J\u2019ai essay\u00e9 de montrer dans diff\u00e9rents textes\u00a0que ce malaise est d\u2019abord engendr\u00e9 par un \u00e9tat de fait tel que les industries de programme (audiovisuels aussi bien qu\u2019algorithmiques) sont entr\u00e9es en concurrence avec les institutions de programme qui forment le syst\u00e8me acad\u00e9mique, ce qui fait que, d\u2019une part, les enfants n\u2019ont plus la disponibilit\u00e9 attentionnelle requise pour \u00eatre \u00e0 l\u2019\u00e9coute, et, d\u2019autre part, mais c\u2019est moins commun\u00e9ment admis \u2013 et c\u2019est \u00e9videmment difficile \u00e0 dire et \u00e0 faire admettre \u2013, les enseignants sont eux-m\u00eames massivement affect\u00e9s par cette concurrence. C\u2019est tout aussi vrai des parents, et ceux-ci ne supportent pas toujours qu\u2019on le leur dise \u2013 les parents, c\u2019est-\u00e0-dire beaucoup d\u2019entre nous.<\/p>\n
Il en r\u00e9sulte un affaiblissement toujours accru de l\u2019attention et en cons\u00e9quence, de la responsabilit\u00e9<\/em> \u2013 et c\u2019est aussi cela que dit Greta Thunberg \u00e0 ses g\u00e9n\u00e9rations ascendantes, c\u2019est-\u00e0-dire\u00a0: \u00e0 nous. De fait, tout le probl\u00e8me est que ce qui se passe dans le champ acad\u00e9mique au sens le plus large, et lorsque, de pr\u00e8s ou de loin, le nom de l\u2019\u00e9mission Star academy<\/em> est le sympt\u00f4me d\u2019une d\u00e9sint\u00e9gration fonctionnelle des savoirs (acad\u00e9miques ou non), de fait, donc, \u00e0 la fin de l\u2019\u00e8re Anthropoc\u00e8ne, tout cela est devenu ill\u00e9gitime, la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019acad\u00e9mie s\u2019\u00e9tant dissoute sous l\u2019effet de technologies analogiques et num\u00e9riques dont la mise en \u0153uvre est totalement soumise aux industries de programmes, cependant que l\u2019on demande aux institutions de programmes de s\u2019adapter toujours plus \u00e0 ces industries et \u00e0 leur mod\u00e8les informationnels<\/em> et communicationnels<\/em>. (pp. 125-126)<\/p>\n
(…)\u00a0Cette situation, qui s\u2019est install\u00e9e avec le world wide web<\/em>, et qui n\u2019a \u00e9t\u00e9 ressentie et probl\u00e9matis\u00e9e que depuis peu \u2013 il y a moins de dix ans \u2013, fait que dans un nombre sans cesse croissant de domaines, il est devenu presque impossible \u00e0 un enseignant dans un coll\u00e8ge ou dans un lyc\u00e9e de mettre en \u0153uvre des prescriptions qui lui auraient \u00e9t\u00e9 transmises dans sa formation acad\u00e9mique\u00a0: il s\u2019agit de r\u00e9alit\u00e9s qui n\u2019existaient tout simplement pas au moment o\u00f9 lui-m\u00eame fut enseign\u00e9, et qui font d\u00e9sormais l\u2019essentiel<\/em>du processus de transformation en cours, affectant les enfants et les parents comme les enseignants, et par rapport \u00e0 quoi tous ceux-ci sont d\u00e9munis, comme le sont le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, le Secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019ONU et la direction de Google. (pp. 127-128)<\/p>\n
(…) L\u2019\u00e9cole de demain doit produire non pas de bons employ\u00e9s adaptables \u00e0 la t\u00e2che pr\u00e9d\u00e9finie par un syst\u00e8me de production massivement automatis\u00e9, mais des critiques\u00a0: des travailleurs qui soient capables de critiquer l\u2019\u00e9conomie pour amener l\u2019\u00e9conomie \u00e0 produire mieux, c\u2019est-\u00e0-dire de mani\u00e8re plus \u00e9conomique. \u00ab\u00a0Plus \u00e9conomique\u00a0\u00bb, dans l\u2019\u00e8re anthropoc\u00e8ne, cela veut dire\u00a0: r\u00e9duisant l\u2019entropie, augmentant la n\u00e9guentropie, ce qui est la fonction de tout savoir. Au moment o\u00f9 la disruption se mettait en place (au d\u00e9but des ann\u00e9es quatre-vingt-dix), les rapports du GIEC commen\u00e7aient \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler l\u2019extr\u00eame gravit\u00e9 de la situation dans la biosph\u00e8re, et l\u2019immense responsabilit\u00e9 qu\u2019a le monde \u00e9conomique quant \u00e0 la transformation de cet \u00e9tat de fait. Il s\u2019agit d\u00e9sormais de faire en sorte que le monde \u00e9conomique soit capable d\u2019augmenter son potentiel de lutte contre l\u2019entropie et de diminuer corr\u00e9lativement sa production d\u2019entropies thermodynamiques, biologiques et informationnelles.<\/p>\n
L\u2019enjeu est de revaloriser les savoirs et d\u2019engager un vaste processus de d\u00e9prol\u00e9tarisation \u2013 la \u00ab\u00a0prol\u00e9tarisation\u00a0\u00bb d\u00e9signant ici d\u2019abord la perte de savoir, qui affecte d\u00e9sormais toutes les activit\u00e9s humaines, sciences comprises, dont l\u2019\u00e9tat de fait \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l\u2019enjeu de La Condition postmoderne<\/em> comme \u00ab\u00a0mise en ext\u00e9riorit\u00e9 du savoir par rapport au sachant\u00a0\u00bb. Il faut que l\u2019\u00e9cole apprenne \u00e0 former \u00e0 nouveau des producteurs sachants<\/em> et savants<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire dot\u00e9s de savoirs, et non seulement de comp\u00e9tences, et sachant en cela lutter<\/em> contre l\u2019entropie, collectivement, et en transformant les mod\u00e8les industriels li\u00e9s \u00e0 la prol\u00e9tarisation.<\/p>\n
Comment pr\u00e9parer l\u2019\u00e9cole, le coll\u00e8ge, le lyc\u00e9e, l\u2019universit\u00e9 et les grands \u00e9tablissements scientifiques \u00e0 lutter contre l\u2019entropie\u00a0? Telle est la question.\u00a0(pp.129-130)<\/p>\n
 <\/p>\n
\u00ab\u00a0Num\u00e9rique, \u00e9ducation et cosmopolitisme\u00a0\u00bb<\/span><\/h3>\n
 Cit\u00e9s<\/i>, 2015\/3 (N\u00b0 63), p. 13-36. DOI : 10.3917\/cite.063.0013.<\/span><\/p>\n
L'article (DOI)<\/a><\/pre>\n
(Mieux vaut simplement le lire en entier tant il comporte une mati\u00e8re int\u00e9ressante (et il m’a fallu trancher…), tant du point de vue de l’analyse de Bernard Stiegler que de la description de sa pratique en tant qu’enseignant)<\/p>\n
(…) Le num\u00e9rique est une immense transformation<\/strong> \u2013 au sens o\u00f9 immense signifie d\u00e9mesur\u00e9 : dont on n\u2019a pas la mesure. Cette transformation est encore presque impens\u00e9e dans sa port\u00e9e. Outre que nous n\u2019avons pas le recul suffisant pour en prendre la mesure, ce moment massivement disruptif fait exploser tous les cadres de pens\u00e9e \u2013 qu\u2019il faut reconstruire, et cela demande beaucoup de temps face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement caract\u00e9ris\u00e9 par sa vitesse<\/strong>.(p. 13)<\/p>\n
(…) Ces m\u00e9diations techniques<\/strong>, qui sont la condition de la constitution d\u2019une \u00e2me no\u00e9tique, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une \u00ab vie de l\u2019esprit \u00bb \u2013 au sens de Hannah Arendt ou de Paul Val\u00e9ry \u2013, pour autant qu\u2019elles sont int\u00e9rioris\u00e9es par le cerveau, et individu\u00e9es par l\u2019appareil psychique, c\u2019est-\u00e0-dire singularis\u00e9es, sont aujourd\u2019hui pass\u00e9es entre les mains de l\u2019\u00e9conomie industrielle, qui met en \u0153uvre le num\u00e9rique quasi exclusivement en fonction de ses mo\u00add\u00e8les d\u2019affaire, et \u00e0 travers des acteurs en guerre \u00e9conomique permanente, v\u00e9ritables seigneurs de la guerre, tels les Big Four.<\/strong>(…) En termes d\u2019amplitude d\u00e9mographique, Facebook est aujourd\u2019hui ex aequo avec la Chine le second acteur plan\u00e9taire en termes de relations sociales\u2026 juste apr\u00e8s l\u2019islam. (p. 15)<\/p>\n
(…) Avec Ars Industrialis et pharmakon.fr, nous pensons que le num\u00e9rique, pr\u00e9cis\u00e9ment, est un pharmakon \u2013 un poison et un rem\u00e8de.<\/strong> Notre \u00e9poque commence \u00e0 en voir \u00e9merger de plus en plus clairement la toxicit\u00e9. (p.16)<\/p>\n
(…) La soci\u00e9t\u00e9 industrielle du xx<\/span> e<\/sup>si\u00e8cle dite \u00ab\u00a0de consommation\u00a0\u00bb \u00e9tait bas\u00e9e sur le consumer capitalism<\/em> qui instaure des relations entre agents \u00e9conomiques sp\u00e9cifi\u00e9s tels que les producteurs et les consommateurs fonctionnellement<\/em> s\u00e9par\u00e9s. Ces relations caract\u00e9risaient ce qu\u2019on appelle la soci\u00e9t\u00e9 de masse, ayant des industries culturelles de masse, des march\u00e9s de masse, etc. Or, \u00e0 Ars Industrialis, nous consid\u00e9rons que ces relations consum\u00e9ristes engendrent une soci\u00e9t\u00e9 de prol\u00e9tarisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/strong><\/p>\n
Nous donnons au mot \u00ab\u00a0prol\u00e9tarisation\u00a0\u00bb un sens \u00e9largi. Pour nous, la prol\u00e9tarisation signifie la r\u00e9duction des savoirs<\/em> par l\u2019expansion computationnelle des mod\u00e8les industriels.<\/strong> Cela commence par les ouvriers, qui perdent leur savoir-faire, et cela se poursuit par les consommateurs, qui perdent leur savoir-vivre, et ce jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui o\u00f9 m\u00eame les concepteurs<\/em> y perdent leur savoir-conceptualiser et th\u00e9oriser et les d\u00e9cideurs<\/em> leur pouvoir de d\u00e9cider.<\/p>\n
Cela a \u00e9t\u00e9 revendiqu\u00e9 de mani\u00e8re extr\u00eamement claire par Chris Anderson. Il dit en gros\u00a0: \u00ab\u00a0Exit<\/em> la th\u00e9orie, on n\u2019a plus besoin de th\u00e9orie\u00a0\u00bb, ignorant tout de ce que Kant appelait le besoin de la raison. Plus besoin de th\u00e9orie, cela veut dire\u00a0: plus besoin de mod\u00e8les formels\u00a0;\u00a0cela veut dire aussi\u00a0: tout est dans les big data<\/em>, dans les automates, et si l\u2019on ne comprend pas comment \u00e7a marche, ce n\u2019est pas grave<\/em>. On en est l\u00e0 aujourd\u2019hui. C\u2019est un discours que vous trouvez dans toutes les grandes entreprises. Un discours archi-faux, c\u2019est-\u00e0-dire absolument non-viable \u2013\u00a0et cependant c\u2019est comme cela que \u00e7a marche<\/em> en ce moment. Mais cela ne saurait durer\u2026<\/p>\n
Ce processus de prol\u00e9tarisation a commenc\u00e9 avec la r\u00e9volution industrielle. Nous prenons le mot \u00ab\u00a0prol\u00e9tarisation\u00a0\u00bb au sens du Marx de 1848, mais aussi au sens de Socrate au v<\/span> e<\/sup>si\u00e8cle avant J.-C. \u2013\u00a0car nous pensons que Socrate est le premier \u00e0 parler de prol\u00e9tarisation quand il \u00e9voque le fait que l\u2019ext\u00e9riorisation de la parole dans l\u2019\u00e9criture fait perdre la m\u00e9moire\u00a0: c\u2019est une perte de comp\u00e9tence mn\u00e9sique. Cela peut bien nous faire rire \u2013\u00a0jusqu\u2019au jour o\u00f9 nous nous apercevons qu\u2019avec nos smartphones, nous n\u2019avons m\u00eame plus la m\u00e9moire de notre propre num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone. Ce propos de Socrate est repris par toutes les critiques actuelles du num\u00e9rique, citant le nom de Socrate, mais en n\u2019ayant la plupart du temps pas vraiment lu Platon.<\/p>\n
Cependant le num\u00e9rique est aussi porteur d\u2019un processus de d\u00e9prol\u00e9tarisation, c\u2019est-\u00e0-dire de reconstruction du savoir, de reprise par les sujets, de leur place en tant que sujets \u2013\u00a0comme \u00ab\u00a0sujets\u00a0\u00bb non seulement subissant des processus de suj\u00e9tion, mais s\u2019appropriant v\u00e9ritablement le dispositif. Les personnes qui d\u00e9veloppent cette possibilit\u00e9 sont au d\u00e9part surtout issues du \u00ab\u00a0logiciel libre\u00a0\u00bb.<\/strong> Cela remonte aux ann\u00e9es 1980. Cela passe par le Media Lab et Berkeley. Tout cela porte une utopie \u2013\u00a0\u00ab\u00a0l\u2019utopie num\u00e9rique\u00a0\u00bb\u00a0\u2013 qui va se concr\u00e9tiser de diverses mani\u00e8res, dont Wikip\u00e9dia. Tout le monde conna\u00eet Wikip\u00e9dia qui fonctionne vraiment sur cette base-l\u00e0, m\u00eame si nous consid\u00e9rons que cela ne fonctionne pas suffisamment<\/em> ainsi.<\/p>\n
Il y a une positivit\u00e9 fondamentale du num\u00e9rique en tant qu\u2019il est porteur d\u2019un processus de d\u00e9prol\u00e9tarisation, de reconstruction des processus d\u2019individuation psychique et collective, qui d\u00e9passe l\u2019opposition entre production et consommation et avec elle la division industrielle du travail telle que la d\u00e9crit Adam Smith. Le num\u00e9rique requiert une nouvelle critique de l\u2019\u00e9conomie politique, qui demeure industrielle, mais qui n\u2019est plus bas\u00e9e sur la prol\u00e9tarisation.<\/strong> C\u2019est cette esp\u00e8ce de r\u00e9-enchantement du monde industriel que nous avons d\u00e9crit dans un ouvrage publi\u00e9 en 2008.<\/p>\n
L\u2019industrie num\u00e9rique est une \u00e9conomie des data<\/em>, et elle fonctionne en tra\u00e7ant<\/em> et ainsi en capturant<\/em> l\u2019activit\u00e9 des internautes \u00e0 travers des syst\u00e8mes de tra\u00e7abilit\u00e9 extraordinairement d\u00e9velopp\u00e9s. Evgeny Morozov s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 aux nouvelles automobiles qui sont d\u00e9sormais dot\u00e9es de centaines de capteurs destin\u00e9s \u00e0 tracer les comportements des automobilistes en vue de nouveaux mod\u00e8les d\u2019assurance, de sant\u00e9, etc. Michael Price a montr\u00e9 que les nouveaux t\u00e9l\u00e9viseurs sont eux aussi dot\u00e9s de centaines de capteurs destin\u00e9s \u00e0 analyser le comportement du t\u00e9l\u00e9spectateur. Comme le dit Price, m\u00eame Orwell ne l\u2019aurait pas imagin\u00e9. D\u00e8s l\u2019apparition des r\u00e9seaux sociaux, Geert Lovink avait soulign\u00e9 la dangerosit\u00e9 de cette tra\u00e7abilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Facebook en particulier est un appareillage tr\u00e8s pervers bas\u00e9 sur le mim\u00e9tisme structurel qu\u2019instaure \u00ab\u00a0l\u2019effet de r\u00e9seau\u00a0\u00bb \u2013\u00a0parce que l\u2019autre y est, il faut que j\u2019y aille aussi.<\/strong><\/p>\n
Cit\u00e9s\u00a0:<\/em> Est-ce que vous y voyez un risque \u00ab\u00a0totalitaire\u00a0\u00bb<\/strong>, l\u2019observateur, comme on pourrait l\u2019appeler, poss\u00e9dant l\u2019algorithme qui arbitre ce que l\u2019usager re\u00e7oit de l\u2019\u00e9mission des personnes avec qui il est en relation, et inversement, parce qu\u2019il voit d\u2019abord ce que l\u2019on \u00e9met\u00a0?<\/p>\n
BS\u00a0:<\/em> Bien s\u00fbr. C\u2019est \u00ab\u00a0totalitaire\u00a0\u00bb, mais dans un sens tr\u00e8s nouveau \u2013\u00a0et les r\u00e9seaux sociaux pourraient \u00eatre tout autres.<\/strong><\/p>\n
Les r\u00e9seaux sociaux actuels reposent sur un mensonge technologique<\/em>.<\/strong> Voici ce qu\u2019ils disent \u00e0 leurs membres\u00a0: en tant que \u00ab\u00a0crowd<\/em>\u00a0\u00bb, vous constituez le \u00ab\u00a0bottom up<\/em>\u00a0\u00bb (la base), et c\u2019est \u00e0 ce titre que vous \u00eates invit\u00e9s \u00e0 \u00ab\u00a0poster\u00a0\u00bb toutes sortes de traces de votre comportement, mais vous \u00eates \u00e9galement, et par cela m\u00eame, oblig\u00e9s de c\u00e9der ces traces au gestionnaire propri\u00e9taire du tout<\/em>. Or ce \u00ab\u00a0bottom up<\/em>\u00a0\u00bb ne peut lui-m\u00eame fonctionner qu\u2019au service d\u2019un syst\u00e8me top down<\/em> (dirig\u00e9 par le sommet), qui exploite les donn\u00e9es de fa\u00e7on structurellement occulte \u2013\u00a0parce qu\u2019il est secret et prot\u00e9g\u00e9 par la propri\u00e9t\u00e9 industrielle. Tout se passe donc comme si le fonctionnement de cette soci\u00e9t\u00e9 plan\u00e9taire \u00e9tait d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 quelques entreprises lui interdisant d\u2019acc\u00e9der \u00e0 son propre fonctionnement. Cela n\u2019avait jamais exist\u00e9 auparavant \u2013\u00a0m\u00eame dans les \u00e9glises les plus r\u00e9pressives.<\/strong><\/p>\n
Cependant, avec l\u2019apparition il y a \u00e0 peine huit ans des r\u00e9seaux sociaux, eut lieu la prise de conscience du fait que le num\u00e9rique est un pharmakon<\/em> ayant d\u2019extraordinaires potentialit\u00e9s de lib\u00e9ration et d\u2019ouverture, mais \u00e0 condition seulement de d\u00e9finir des r\u00e8gles de conception et de fonctionnement des plateformes.<\/p>\n
Le num\u00e9rique est un pharmakon<\/em> qui, tel un m\u00e9dicament, suppose une th\u00e9rapeutique, laquelle ne peut pas \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e au fabriquant du \u00ab\u00a0m\u00e9dicament\u00a0\u00bb. Il en va ainsi avec les narcotrafiquants, et rien n\u2019est plus destructeur. La th\u00e9rapeutique est l\u2019affaire de la politique, c\u2019est-\u00e0-dire de tous les citoyens. Et ce sont les \u00e9tablissements d\u2019enseignement et de recherche qui doivent le permettre \u2013\u00a0par la g\u00e9n\u00e9ralisation de ce que nous appelons la<\/em> recherche contributive<\/em>.<\/strong><\/p>\n
La technologie num\u00e9rique est une forme de l\u2019\u00e9criture, une \u00e9criture qui se produit \u00e0 la vitesse de la lumi\u00e8re, par le truchement de machines auxquelles on d\u00e9l\u00e8gue des processus de lecture et d\u2019\u00e9criture organis\u00e9s et contr\u00f4l\u00e9s par un secteur industriel plan\u00e9taire, fond\u00e9 sur des entreprises de taille mondiale qui existent depuis tr\u00e8s peu de temps. L\u2019\u00e9criture et la lecture num\u00e9riques constituent le nouveau milieu des savoirs\u00a0: l\u2019astrophysique, la nano-physique, la biologie, la g\u00e9ographie, l\u2019histoire, les math\u00e9matiques, la linguistique, les sciences du sport m\u00eame. Ainsi, tout, absolument tout, est en train de devenir num\u00e9rique. On assiste \u00e0 une mutation totale<\/em> du savoir, qui concerne aussi les savoir-faire et les savoir-vivre. C\u2019est la vie quotidienne qui s\u2019en trouve d\u2019abord boulevers\u00e9e, dans toutes les dimensions de l\u2019existence.<\/strong><\/p>\n
Or tout cela est instaur\u00e9 par le march\u00e9 sans qu\u2019il n\u2019y ait l\u2019ombre d\u2019un processus critique susceptible d\u2019apporter au moins des nuances et des inflexions. Il est inimaginable que l\u2019universit\u00e9 continue \u00e0 suivre son petit bonhomme de chemin sans faire de cet objet son int\u00e9r\u00eat principal.<\/strong> C\u2019est avec cette conviction que nous avons constitu\u00e9 le digital studies network\u00a0<\/em>qui regroupe des chercheurs et universitaires d\u2019Asie, d\u2019Am\u00e9rique du Nord et du Sud, et d\u2019Europe.<\/p>\n
Bologne fut en 1088 la naissance de l\u2019universit\u00e9 europ\u00e9enne \u2013\u00a0issue d\u2019un conflit entre l\u2019empereur Fr\u00e9d\u00e9ric Barberousse et le Pape. C\u2019est dans le contexte de cette lutte que Barberousse donne aux clercs de l\u2019universit\u00e9 de Bologne un statut d\u2019autonomie qui sera l\u2019origine des universit\u00e9s europ\u00e9ennes (Bologne, Oxford, la Sorbonne, puis Cambridge, Harvard, Berlin) et qui donnera \u00e0 l\u2019Europe sa supr\u00e9matie pour longtemps.<\/p>\n
\u00c0 travers ses universit\u00e9s devenues autonomes, c\u2019est-\u00e0-dire lib\u00e9r\u00e9es des dogmes, il s\u2019instaure en Europe une fonction critique<\/em> qui, dans un Occident s\u2019acheminant ainsi vers sa modernit\u00e9, va devenir la fonction de base. C\u2019est ce qui va conduire tout aussi bien \u00e0 la mondialisation, qui ne commence \u00e9videmment pas avec le storytelling<\/em> de l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale, et qui ne signifie pas la disparition des autorit\u00e9s locales.<\/p>\n
Aujourd\u2019hui se pose \u00e0 nouveau la question d\u2019une mise en r\u00e9seau des institutions critiques par-del\u00e0 les papaut\u00e9s et les empires de notre temps \u2013\u00a0Barberousse ne s\u2019\u00e9tant pas soumis les clercs mais leur ayant au contraire garanti l\u2019autonomie qui, avec l\u2019imprimerie, a conduit \u00e0 la R\u00e9publique des Lettres.<\/strong> La r\u00e9ticulation num\u00e9rique rouvre ce type de question au moment o\u00f9, plus que jamais, dans ce que l\u2019on appelle d\u00e9sormais l\u2019Anthropoc\u00e8ne, nous avons absolument et urgemment besoin de reconstituer un pouvoir critique.<\/strong> Les universit\u00e9s et les organismes de recherche ont des arguments pour n\u00e9gocier leur participation \u00e0 la formation du monde\u00a0: sans eux, rien ne peut se faire.<\/strong> Et ce qui int\u00e9resse les meilleurs chercheurs, ce n\u2019est pas l\u2019argent\u00a0: c\u2019est le savoir. Plus que jamais notre monde est engendr\u00e9 par la libido sciendi <\/em>\u2013\u00a0qui combat l\u2019immonde, dont le nom est l\u2019irrationnel\u00a0: \u00e0 notre \u00e9poque de tr\u00e8s hauts risques, la v\u00e9nalit\u00e9 qui a \u00e9pous\u00e9 l\u2019irrationalit\u00e9 menace le monde en totalit\u00e9.<\/p>\n
L\u2019appareil acad\u00e9mique r\u00e9ticul\u00e9 a un tr\u00e8s grand pouvoir, mais il l\u2019ignore et n\u2019en tire pas parti. Or il peut et doit intervenir sur le cours des choses s\u2019il l\u2019estime n\u00e9cessaire dans tels et tels domaines. (pp.16-20)<\/p>\n
(…) Il faut que les universit\u00e9s s\u2019emparent du num\u00e9rique<\/strong>\u00a0: c\u2019est pour elles une question de survie. L\u2019universit\u00e9 sera \u00e9ditrice de savoirs\u00a0;\u00a0elle ne sera pas seulement dispensatrice d\u2019enseignement. Autrement dit, elle sera num\u00e9rique ou elle ne sera plus. Toute la question des nouvelles industries \u00e9ditoriales issues des activit\u00e9s \u00e9ditoriales savantes se tient \u00e0 l\u2019horizon de ce changement. Pour l\u2019accompagner, il faut que l\u2019universit\u00e9 exerce ses responsabilit\u00e9s politico-sociales \u2013\u00a0c\u2019est-\u00e0-dire, \u00e9videmment, aussi \u00e9conomiques\u00a0\u2013 de critique du devenir-num\u00e9rique<\/em>. (p. 22)<\/p>\n
(…) Et on ne saurait d\u00e9l\u00e9guer le pilotage de l\u2019\u00e9norme puissance qui se d\u00e9veloppe \u00e0 travers le num\u00e9rique \u00e0 des actionnaires qui refusent la fonction critique. D\u2019un point de vue syst\u00e9mique, l\u2019Anthropoc\u00e8ne est un probl\u00e8me d\u2019entropie. Il ne faut pas compter sur Google ni sur Amazon pour en tirer les cons\u00e9quences, vu que ce sont deux entreprises tr\u00e8s hautement entropiques<\/strong> \u2013\u00a0c\u2019est du moins ce que j\u2019ai essay\u00e9 de montrer dans La Soci\u00e9t\u00e9 automatique 1. L\u2019avenir du travail<\/em>. (p.22)<\/p>\n
(…) Pas encore. Aux \u00c9tats-Unis comme un peu partout dans le monde, on parle de Digital Humanities<\/em><\/strong>, o\u00f9 il s\u2019agit surtout de mobiliser les capacit\u00e9s analytiques du calcul au service des sciences de l\u2019homme et de la soci\u00e9t\u00e9, ce qui est \u00e9videmment indispensable. Mais les Digital Studies<\/em> <\/strong>visent autre chose\u00a0: elles examinent les conditions dans lesquelles les techniques en g\u00e9n\u00e9ral et le num\u00e9rique en particulier modifient les objets de savoir eux-m\u00eames. (p.26)<\/p>\n
(…) Je suis un \u00ab\u00a0natif de la t\u00e9l\u00e9\u00a0\u00bb et mes \u00e9tudiants le sont \u00ab\u00a0du num\u00e9rique\u00a0\u00bb comme mon p\u00e8re \u00e9tait un natif de la radio, mon grand-p\u00e8re un natif du cin\u00e9ma, mon arri\u00e8re-grand-p\u00e8re un natif du journal quotidien, mon arri\u00e8re-arri\u00e8re-grand-p\u00e8re un natif de la gazette\u2026 Il n\u2019y a rien de nouveau \u00e0 cet \u00e9gard dans ce que j\u2019appelle la nativit\u00e9 technologique, qui fait<\/em> le cerveau humain\u00a0: le cerveau humain est sans arr\u00eat<\/em> en train d\u2019int\u00e9rioriser de nouveaux processus. Ce qui est nouveau, en revanche, c\u2019est la massivit\u00e9 et la vitesse de transformation que le num\u00e9rique a induites, et celles-ci sont beaucoup plus violentes que ce qui s\u2019est produit par le pass\u00e9<\/strong>, encore que la radio entre 1923 (elle commence en France en 1923) et 1939, ce qui ne fait jamais que seize petites ann\u00e9es, a tout de m\u00eame conquis 45\u00a0% des Fran\u00e7ais. 45\u00a0% de la population fran\u00e7aise a la radio en 1939, ce qui est d\u00e9j\u00e0 consi\u00add\u00e9rable, sachant que seize ans auparavant personne ne l\u2019avait. Le bouleversement dans ce domaine n\u2019est donc pas nouveau. Ce qui est nouveau se relie bien plut\u00f4t au fait que le caract\u00e8re plurifonctionnel du num\u00e9rique \u2013\u00a0\u00e0 une plus grande vitesse que la radio tout de m\u00eame\u00a0\u2013 p\u00e9n\u00e8tre tout, qu\u2019il va partout<\/strong> et qu\u2019il ne s\u2019occupe pas que de vos oreilles pour distribuer des programmes de radios\u00a0: il s\u2019occupe de tout<\/strong> en effectuant des calculs sur tout et ce faisant, en corr\u00e9lant tout. Et cette totalit\u00e9 computationnelle a de quoi inqui\u00e9ter ceux qui d\u00e9fendent la singularit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire la n\u00e9guentropie, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019avenir dans l\u2019Anthropoc\u00e8ne.<\/p>\n
On nous dit que les jeunes gens savent faire toutes sortes de choses que nous ne savons pas faire. Il faudrait pr\u00e9ciser ce qu\u2019on appelle ici savoir<\/em>. En v\u00e9rit\u00e9, ce qu\u2019ils ont, ce sont des comp\u00e9tences, sur lesquelles ils ne poss\u00e8dent g\u00e9n\u00e9ralement aucun savoir. Car un savoir, au sens o\u00f9 l\u2019on transmet un savoir \u00e0 l\u2019universit\u00e9, ce n\u2019est pas du tout cela. C\u2019est tout d\u2019abord avoir la capacit\u00e9 de resituer le savoir que l\u2019on a dans une histoire de ce savoir qui le constitue pr\u00e9cis\u00e9ment comme<\/em> savoir. Les \u00ab\u00a0natifs du num\u00e9rique\u00a0\u00bb sont de tr\u00e8s bons r\u00e9cepteurs d\u2019une ergonomie des interfaces homme\/machine et d\u2019un marketing extr\u00eamement intelligent comme l\u2019est en particulier celui d\u2019Apple, mais ils n\u2019en retirent en g\u00e9n\u00e9ral aucun savoir \u00e0 proprement parler, sauf bien s\u00fbr s\u2019ils se mettent \u00e0 \u00e9tudier leurs pratiques, du point de vue de l\u2019informatique, de la philosophie, des math\u00e9matiques, de l\u2019ergonomie, etc.<\/strong><\/p>\n
Ces nouvelles g\u00e9n\u00e9rations, qui assument ces nouvelles comp\u00e9tences, sont \u00e9videmment porteuses d\u2019un immense potentiel de savoirs encore inconnus. Depuis des ann\u00e9es, je tente de cultiver ce potentiel (de le faire passer \u00e0 l\u2019acte) chez mes \u00e9tudiants, qui sont du reste tels que je n\u2019ai des choses \u00e0 leur apprendre que parce que j\u2019apprends beaucoup avec eux. (pp. 27-28)<\/p>\n
 <\/p>\n
Suite de la s\u00e9lection d'extraits class\u00e9e dans la section \"Enseignement\"<\/a><\/pre>\n
 <\/p>\n
Ou retour \u00e0 l’ensemble de cette s\u00e9lection:<\/p>\n
\n
\n
Libre\/communs VS verrouill\u00e9s\/propri\u00e9taire<\/a><\/p><\/blockquote>\n