Quelques bons réflexes (40 minutes)
2. Des preuves? Quoi, qui, comment?
Qu'est-ce qu'une preuve?
Une preuve est un fait ou un raisonnement permettant d'établir une vérité. Dans la pratique, à part en maths, on a rarement à faire strictement à des preuves (les maths, y a que ça de vrai!). En général, les preuves invoquées sont, de la moins fiable à la plus fiable:
- une rumeur
- la sagesse populaire
- un témoignage
- un avis d'expert du domaine (c'est un argument d'autorité, mais ca reste en général plus fiable que le témoignage ou l'avis du quidam)
- une étude scientifique
- une méta-étude
- un consensus scientifique
Vous remarquerez notamment que le témoignage est une preuve très pauvre. Vous pourriez vous en étonner: si un ami me dit avoir VU quelque chose, n'est-ce pas une preuve remarquable que cette chose existe? Mais vous êtes conscients des illusions dont nous pouvons être victimes. Des expériences ont même montré qu'on peut induire de faux souvenirs (et donc de faux témoignages), presque à volonté...
Quel niveau de preuve?
Quel niveau de preuve doit-on exiger? Doit-on exiger un consensus scientifique pour se persuader de quoique ce soit? Cela paraitrait à la fois compliqué et absurde.
Si un ami me dit qu'il a un vélo dans son garage, j'accepterais cette affirmation sur son simple témoignage.
S'il me dit qu'il a une Ferrari, je demanderais peut-être à la voir pour y croire. Si c'est une bombe nucléaire qu'il prétend cacher, ou un extra-terrestre, on se rend bien compte qu'on exigera des preuves de plus en plus fortes.
On pourra retenir que:
Une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu’ordinaire*
Ce réflexe, qui parait simple et évident, permet pourtant d'éviter beaucoup d'erreurs.
* On attribue parfois cette maxime à David Hume qui a écrit effectivement quelque chose de proche, en 1748: "Aucun témoignage n'est suffisant pour établir un miracle à moins que le témoignage soit d'un genre tel que sa fausseté serait plus miraculeuse que le fait qu'il veut établir."
Une accumulation de preuves
On devrait se méfier des idées que nous nous faisons par une accumulation de preuves. Si la "preuve" ne nous parait intéressante que parce qu'elle est prise dans un certain contexte.Chaque preuve devrait être étudiée indépendamment. Par exemple, avoir 10 témoignages ne rend pas chaque témoignage plus fiable.
On pourra retenir que:
Une multitude d'arguments médiocres ne constitue pas un bon argument.
La charge de la preuve
Dans un débat, qui doit prouver ce qu'il dit? En général, on peut demander une preuve de toute affirmation ("Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve").
Si on vous dit que la Terre est plate, vous êtes en droit d'exiger une preuve. Et comme cette théorie va à l'encontre d'un consensus scientifique de plusieurs milliers d'années, la preuve devra être redoutablement convaincante Si, à votre tour, vous affirmez que la Terre est ronde, ou simplement qu'elle n'est pas plate, vous devrez le "prouver" (l'appel au consensus scientifique est alors une des possibilités mais vous pourriez avoir envie de creuser.
On pourra retenir que:
Qui dit, prouve.